bts防弹少年团演唱会

bts防弹少年团演唱会

6可能破坏你成长的逻辑谬误

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》

当您第一次开始进行%E8%BD%AC%E6%8D%A2%E4%BC%98%E5%8C%96%E6%97%B6” b> ,正确%E6%94%B6%E9%9B%86%E6%95%B0%E6%8D%AE“>

当然,这些都很重要。 但是解决方案相当简单,当你达到一定的经验和技能水平时,它们往往是一个给定的。

不, %E6%B5%8B%E8%AF%95%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E7%9A%84

无论您如何尝试数据驱动,决策仍然始终由人为驱动。

我们已经讨论过%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%B8%AE%E5%8A%A9%E6%82%A8%E8%BD%AC%E6%8D%A2%E8%AE%BF%E9%97%AE%E8%80%85%E7%9A%84%E8%AE%A4%E7%9F%A5%E5%81%8F%E5%B7%AE“>

什么是逻辑谬误?

%E9%80%BB%E8%BE%91%E8%B0%AC%E8%AF%AF%E6%98%AF%E2%80%9C%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%92%8C%E4%BF%AE%E8%BE%9E%E4%B8%AD%E7%9A%84%E9%94%99%E8%AF%AF%E8%AE%BA%E8%AF%81%EF%BC%8C%E5%AE%83%E7%A0%B4%E5%9D%8F%E4%BA%86%E8%AE%BA%E8%AF%81%E7%9A%84%E9%80%BB%E8%BE%91%E6%9C%89%E6%95%88%E6%80%A7%EF%BC%8C%E6%88%96%E8%80%85%E6%9B%B4%E6%99%AE%E9%81%8D%E5%9C%B0%E8%AF%B4%E6%98%AF%E8%AE%BA%E8%AF%81%E7%9A%84%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%81%A5%E5%85%A8%E6%80%A7%E3%80%82%E2%80%9D“>

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》
%E5%9B%BE%E5%83%8F%E6%9D%A5%E6%BA%90“>

无论是在董事会会议室还是您自己的心目中,他们都会阻止您做出清晰准确的决策。

我们在Amplitude%E7%9A%84%E6%9C%8B%E5%8F%8B

注意:这个列表只涉及一些常见的。 %E4%BD%A0%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%9C%A8%E8%BF%99%E9%87%8C%E6%89%BE%E5%88%B0%E6%9B%B4%E5%A4%9A%E3%80%82“>

匆忙的泛化

%E4%BB%93%E4%BF%83%E6%8E%A8%E5%B9%BF%E6%98%AF%E4%B8%80%E7%A7%8D%E9%9D%9E%E6%AD%A3%E5%BC%8F%E7%9A%84%E8%B0%AC%E8%AF%AF%EF%BC%8C%E4%BD%A0%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E6%A0%B9%E6%8D%AE%E8%AF%81%E6%8D%AE%E4%B8%8D%E8%B6%B3%E5%81%9A%E5%87%BA%E5%86%B3%E5%AE%9A%E3%80%82″>

维基百科%E7%BB%99%E5%87%BA%E4%BA%86%E4%BB%A5%E4%B8%8B%E4%BE%8B%E5%AD%90%EF%BC%9A”>“如果一个人第一次穿过城镇,看到10个人,他们都是孩子,他们可能会错误地断定镇上没有成年居民。”

如果你以前读过%E5%85%B3%E4%BA%8EA” b>的%E5%8D%9A%E5%AE%A2%E6%96%87%E7%AB%A0“>不要提前停止测试 。 这是A / B测试中的罪恶#1

这是您可以实施测试的地方,在某些疯狂的情况下,结果令人难以置信的不平衡。 很明显,变种B正在被踢出来。 但是如果你%E2%80%9C%E4%BF%9D%E6%8C%81%E5%86%B7%E9%9D%99%E5%B9%B6%E7%BB%A7%E7%BB%AD%E6%B5%8B%E8%AF%95%E2%80%9D%EF%BC%8C%E4%BD%A0%E4%BC%9A%E6%B3%A8%E6%84%8F%E5%88%B0%E8%B6%8B%E5%8A%BF%E7%94%9A%E8%87%B3%E6%98%AF%E5%8F%98%E5%8C%96%EF%BC%8C%E8%80%8C%E5%8F%98%E5%BC%82B%E7%94%9A%E8%87%B3%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%9C%80%E7%BB%88%E8%8E%B7%E8%83%9C%E3%80%82″>

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》

你可能已经听说过这是一个小数%E5%AE%9A%E5%BE%8B“>

这在A / B测试中显然是危险的,但它也可以影响优化中的其他决策。 例如,在追求定性研究时,您可以从现场调查中收集1000个答案。

然而,阅读所有答案需要很长时间,前18个中的12个人对运输问题表示了一些看法。 有了这个有限的样本,您可能会将运输作为一个问题区域的优先顺序,即使其他响应可能会使这个问题成为一个小问题 – 值得考虑,但不是优先级。

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》
%E5%9B%BE%E5%83%8F%E6%9D%A5%E6%BA%90“>

底线 :实现小数据集可以欺骗。 一开始的极端趋势往往会随着时间的推移而平衡,所以请耐心等待并正确运行测试。 正如Peep%E6%9B%BE%E7%BB%8F%E8%AF%B4%E8%BF%87%E7%9A%84%E9%82%A3%E6%A0%B7“>“你不能仅仅因为你/你的老板/ VC想要更快地进行测试 – 这不是数学运作的方式。”

相关谬误%E6%87%92%E6%83%B0%E7%9A%84%E8%AF%B1%E5%AF%BC“>

2.向权威机构上诉

“傻瓜很佩服声誉作者的一切。”
– 伏尔泰,坎迪德

%E5%AF%B9%E6%9D%83%E5%A8%81%E7%9A%84

%E6%A0%B9%E6%8D%AE%E5%8D%A1%E5%B0%94%E8%90%A8%E6%A0%B9%E7%9A%84%E8%AF%B4%E6%B3%95%EF%BC%8C%E2%80%9C%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%9A%84%E4%B8%80%E4%B8%AA%E9%87%8D%E8%A6%81%E8%AF%AB%E5%91%BD%E6%98%AF%EF%BC%8C’%E4%B8%8D%E4%BF%A1%E4%BB%BB%E6%9D%A5%E8%87%AA%E6%9D%83%E5%A8%81%E7%9A%84%E8%AE%BA%E7%82%B9’%E3%80%82……%E5%A4%AA%E5%A4%9A%E8%BF%99%E6%A0%B7%E7%9A%84%E8%AE%BA%E8%AF%81%E8%A2%AB%E8%AF%81%E6%98%8E%E6%98%AF%E5%A4%AA%E7%97%9B%E8%8B%A6%E4%BA%86%E3%80%82″>

所以基本上,当你优先考虑假设时,你的最佳案例论证是“Neil Patel %E8%AF%B4%E6%B5%8B%E8%AF%95%E5%AD%97%E4%BD%93%E6%9C%80%E9%87%8D%E8%A6%81%E2%80%9D%EF%BC%8C%E4%BD%A0%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%83%B3%E8%A6%81%E7%A0%94%E7%A9%B6%E4%B8%80%E4%B8%AA%E6%96%B0%E7%9A%84%E8%81%8C%E4%B8%9A%E9%81%93%E8%B7%AF%E3%80%82″>

当然,我在开玩笑,但是对于大师们有太多的信心,有一些非常现实的问题:

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》
%E5%9B%BE%E5%83%8F%E6%9D%A5%E6%BA%90“>

另一个常见的迭代,你会看到这种逻辑谬误是当有人把一家大公司作为一个黄金榜样。

在转换优化领域,您经常会听到亚马逊,Airbnb或Facebook被称为复制的人“因为显然他们已经对其进行了测试。”然而,这种对权威的吸引力确实在每个领域都有用。 从Wordstream%E5%B8%96%E5%AD%90%E4%B8%AD%E8%8E%B7%E5%8F%96%E6%AD%A4%E7%A4%BA%E4%BE%8B%EF%BC%9A”>

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》
%E5%9B%BE%E5%83%8F%E6%9D%A5%E6%BA%90“>

正如%E4%BD%9C%E8%80%85%E6%89%80%E8%AF%B4“>“仅仅因为eBay是一家拥有大量营销预算的大公司,并不意味着负责PPC的人都知道他们在做什么。 大公司 – 整个帝国甚至! – 一直都是失败的。 世界历史是失败的目录。 权威不等于能力。“

一句话 :不排除专家 – 他们有经验,因此他们的启发式方法往往更可靠。 但是,在优先考虑测试或做出决策时,对权威的诉求本身并不是一个有效的论据。 它限制了你思考的范围,并将对话转变为现状。

这很好地导致了下一个谬论……

3.呼吁传统

%E5%AF%B9%E4%BC%A0%E7%BB%9F%E7%9A%84

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》
对传统的呼吁导致了历史上一些非常倒退和令人尴尬的想法和行动。 ( %E5%9B%BE%E7%89%87%E6%9D%A5%E6%BA%90“>

Changingminds.org%E4%BB%A5%E4%B8%80%E7%A7%8D%E7%9B%B8%E5%BD%93%E5%8F%AF%E6%80%95%E7%9A%84%E6%96%B9%E5%BC%8F%E8%A1%A8%E8%BE%BE%E5%AE%83“>“人们在没有思考的情况下做到这一点并且仅仅因为它现在是木制品的一部分而捍卫它。 熟悉会滋生对某事物真正价值的无知以及不愿意放弃“经过考验的真实”。“

毫无疑问,你在生活中经历过这种说法,如果你在工作中没有经历过这种情况:你很幸运。 许多公司文化陷入对传统的忠诚之中,对尝试新事物犹豫不决 – 这是%E5%AE%9E%E9%AA%8C%E6%96%87%E5%8C%96%E7%9A%84%E5%AF%B9%E7%AB%8B%E9%9D%A2%E3%80%82″>

正如%E9%80%BB%E8%BE%91%E4%B8%8A%E7%9A%84%E8%B0%AC%E8%AF%AF%E6%89%80%E8%AF%B4“>“如果不是因为我们祖先的创造力,我们就没有传统。 要有创意,开始自己的传统,以某种方式让世界变得更美好。“

我喜欢。 让我们创造一个实验传统。

底线 :虽然贵公司可能确实有成功的传统,但这并不是因为传统本身。 因此,“因为它总是以这种方式完成”,并不是一个有效的论据(本身)继续这样做。 建立一种实验和价值发现的文化,而不是传统。

相关谬误%E8%AF%89%E8%AF%B8%E6%96%B0%E5%A5%87“>

4.事后专案

%E4%BA%8B%E5%90%8Eergo” propter hoc> ,或“之后,因此,因此,”是一个事后谬误,它建立了只存在相关性的因果关系。

如果你曾经读过Voltaire%E7%9A%84’Candide’“>

这本书的%E5%BC%95%E7%94%A8%E5%AE%8C%E7%BE%8E%E5%9C%B0%E6%8F%8F%E8%BF%B0%E4%BA%86%E8%BF%99%E4%B8%AA%E4%BA%8B%E5%90%8E%E7%9A%84%E8%B0%AC%E8%AF%AF%EF%BC%9A”>

“事实证明,事情不能像现在这样; 因为所有事情都是为某些目的而创造的,所以必须为最佳目的而创造它们。 例如,观察鼻子是为眼镜而形成的,因此我们戴眼镜。“

%E8%A5%BF%E7%BF%BC%E7%9A%84%E8%BF%99%E4%B8%AA%E5%9C%BA%E6%99%AF%E4%B8%80%E6%A0%B7%EF%BC%9A”>

[…]“/>

仅仅因为一个动作先于另一个动作并不意味着存在%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E5%85%B3%E7%B3%BB“>

%E7%9B%B8%E5%85%B3%E6%8C%87%E6%A0%87%E6%98%AF%E5%AF%BB%E6%89%BE%E4%BC%98%E5%8C%96%E6%9C%BA%E4%BC%9A%E7%9A%84%E4%B8%80%E4%B8%AA%E5%BE%88%E5%A5%BD%E7%9A%84%E8%B5%B7%E7%82%B9%EF%BC%8C%E4%BD%86%E9%9C%80%E8%A6%81%E5%AF%B9%E5%AE%83%E4%BB%AC%E8%BF%9B%E8%A1%8C%E8%B0%83%E6%9F%A5%E3%80%82″>

因此,您进行对照实验 – A / B / n测试 – %E8%BF%9B%E8%A1%8C%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E6%8E%A8%E6%96%AD“>

正如Lean” analytics>合着者Ben” yoskovitz> %E5%86%99%E9%81%93“>

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》本·约斯科维茨

“你通过找到相关性来证明因果关系,然后运行实验来控制其他变量并测量差异。 这很难做到,但因果关系确实是一个分析超级大国 – 它让你有能力破解未来。“

这就是为什么,虽然%E5%90%8C%E4%BC%99%E5%92%8C%E7%BA%B5%E5%90%91%E5%88%86%E6%9E%90%E5%BD%93%E7%84%B6%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E8%AE%A9%E6%88%91%E4%BB%AC%E5%AF%B9%E6%88%91%E4%BB%AC%E5%85%AC%E5%8F%B8%E7%9A%84%E8%B6%8B%E5%8A%BF%E6%9C%89%E6%89%80%E4%BA%86%E8%A7%A3%EF%BC%8C%E4%BD%86%E6%88%91%E4%BB%AC%E5%B9%B6%E4%B8%8D%E4%BE%9D%E8%B5%96%E5%AE%83%E4%BB%AC%E4%BD%9C%E4%B8%BA%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E5%85%B3%E7%B3%BB%E7%9A%84%E6%8C%87%E6%A0%87%E3%80%82″>

我看到了%E9%AD%94%E9%AC%BC%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6%E7%9A%84%E5%90%88%E7%9D%80%E8%80%85今年发表讲话,他讲述了一个故事,在一个企业背景下完美地说明了这种妄想。

他被聘为顾问,分析客户广告活动的有效性。 在重大节日之前,他们一直在每个地理位置上运行报纸广告 – 比如父亲节 – 并且在这样做的过程中取得了巨大的成功。

当然,他们的结论是广告引起了收入高峰。 好像通过魔术一样,在广告投放后,销售额将会飙升。 事后ergo propter hoc。

事实是,他们从未使用过控件。

莱维特建议建立一个受控实验,随机抽样,在一些地方做广告,而在其他地方做广告。

调查结果? 广告完全没有任何区别。

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》
%E5%9B%BE%E5%83%8F%E6%9D%A5%E6%BA%90“>

底线%E7%9B%B8%E5%85%B3%E6%80%A7%E5%B9%B6%E4%B8%8D%E6%84%8F%E5%91%B3%E7%9D%80%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E5%85%B3%E7%B3%BB“>

5.错误的困境

一个%E9%94%99%E8%AF%AF%E7%9A%84%E5%9B%B0%E5%A2%83“>“只考虑有限的替代方案的情况,实际上至少有一个额外的选择。”

你倾向于将这一点,至少在修辞中看作是一种%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%89%8B%E6%AE%B5“>

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》
图像来源

在测试用语中,我们与%E5%90%8C%E4%BD%99%E5%81%8F%E8%A7%81” bias>斗争,这是一种相关形式的虚假困境,被定义为“过度依赖直接测试给定的假设以及忽略间接测试”。

Recovery” brands>优化主管Andrew” anderson>不久前在我们的博客上%E5%86%99%E4%BA%86%E5%85%B3%E4%BA%8ECongruence” bias>的文章:

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》 安德鲁安德森:

“[同余偏差是指何时]你创造了一个错误的选择,例如一个横幅与另一个或一个标题与另一个标题,然后测试看哪个更好。 实际上,你可以采用数百种不同的方式,但我们会被我们对答案的近视观点所蒙蔽。 你创造了一个错误的选择,即你想要看到的东西与你想要看到的东西。

[如果你]得到答案,那就不会有多大意义。 仅仅因为你想尝试的新标题更好,这并不意味着它是一个不错的选择。 这也意味着你不能在有限的比较中应用太多的意义,因为你实际上只是验证了一个有缺陷的假设。 研究人员或测试人员的工作是比较所有有效的替代假设,但我们仍然坚持我们希望看到胜利的事情,因此我们几乎每小时就陷入这种偏见。“

%E8%BF%AD%E4%BB%A3%E6%B5%8B%E8%AF%95%E6%98%AF%E6%B8%B8%E6%88%8F%E7%9A%84%E5%90%8D%E7%A7%B0%E3%80%82″ b>

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》
不要让这个测试成为您的实验计划的限制。 ( %E5%9B%BE%E7%89%87%E6%9D%A5%E6%BA%90“>

例如,您进行了大量的%E8%BD%AC%E6%8D%A2%E7%A0%94%E7%A9%B6%EF%BC%8C%E5%B9%B6%E6%8F%90%E5%87%BA%E4%BA%86%E4%B8%80%E4%B8%AA%E4%BC%98%E5%85%88%E7%9A%84%E5%81%87%E8%AE%BE%E5%88%97%E8%A1%A8%E3%80%82″>

由于广泛的调查回复,用户测试和启发式分析,首先在您的列表中,正在加强您的结帐页面上的安全信号。 用户%E4%BC%BC%E4%B9%8E%E5%B9%B6%E4%B8%8D%E5%AE%89%E5%85%A8%E5%9C%B0%E8%BE%93%E5%85%A5%E4%BB%96%E4%BB%AC%E7%9A%84%E4%BF%A1%E7%94%A8%E5%8D%A1%E4%BF%A1%E6%81%AF%E3%80%82″>

因此,您测试安全徽标与无安全徽标。 结果? 没有不同。

这个假设可能是错误的,但你应该问自己的真正问题是:有多少种方法可以改善页面安全感? 我们有多少种不同的方法可以设计解决安全问题的方法?

答案:无限。

底线 :不要通过创建错误的二分法来限制测试程序的范围。 虽然%E6%B8%B8%E6%88%8F%E5%8C%96%E5%BE%88%E6%9C%89%E8%B6%A3%EF%BC%8C%E4%BD%86%E5%83%8FWTW%E8%BF%99%E6%A0%B7%E7%9A%84%E7%BD%91%E7%AB%99%E5%A6%82%E6%9E%9C%E6%B2%A1%E6%9C%89%E5%9C%A8%E6%A1%8C%E5%AD%90%E4%B8%8A%E6%88%96%E4%B9%8B%E5%89%8D%E7%9A%84%E8%BF%AD%E4%BB%A3%E4%B8%AD%E6%98%BE%E7%A4%BA%E6%80%9D%E8%B7%AF%E7%9A%84%E8%8C%83%E5%9B%B4%EF%BC%8C%E9%82%A3%E4%B9%88A%E5%92%8CB%E4%B9%8B%E9%97%B4%E7%9A%84%E5%AF%B9%E7%AB%8B%E5%B0%B1%E4%BC%9A%E5%BC%BA%E8%B0%83%E6%B5%8B%E8%AF%95%E4%B8%AD%E7%9A%84%E4%BA%8C%E5%88%86%E6%B3%95%E3%80%82″>

为了打败同意偏见(并消除错误的二分法), %E5%AE%89%E5%BE%B7%E9%B2%81%E5%AE%89%E5%BE%B7%E6%A3%AE%E5%BB%BA%E8%AE%AE%E5%A6%82%E4%B8%8B%EF%BC%9A”>“始终确保你避免只测试你认为会赢得的东西,并确保你围绕可行的方式设计测试,而不仅仅是关于最流行的观点。如何解决当前的问题。“

6.叙事谬误

%E5%8F%99%E4%BA%8B%E8%B0%AC%E8%AF%AF%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E4%B8%8A%E6%98%AF%E5%9C%A8%E4%BA%8B%E5%AE%9E%E4%B9%8B%E5%90%8E%E8%AF%95%E5%9B%BE%E5%B0%86%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E5%85%B3%E7%B3%BB%E5%BD%92%E5%9B%A0%E4%BA%8E%E4%B8%8D%E5%90%8C%E7%9A%84%E6%95%B0%E6%8D%AE%E7%82%B9%E4%BB%A5%E4%BE%BF%E7%BC%96%E7%BB%87%E4%B8%80%E4%B8%AA%E6%9C%89%E5%87%9D%E8%81%9A%E5%8A%9B%E7%9A%84%E5%8F%99%E4%BA%8B%E3%80%82″>

由Nassim Taleb命名和推广的叙事谬误无处不在。 一旦你开始阅读它,你会开始对你在日常生活中注意到它的频率感到恼火。

例如,你不能在没有看到简单的因果关系叙述的情况下阅读%E9%A9%AC%E5%B0%94%E7%A7%91%E5%A7%86%E6%A0%BC%E6%8B%89%E5%BE%B7%E5%A8%81%E5%B0%94%E7%9A%84%E4%B9%A6“>

“稻米种植奠定了一种文化模式,在数学方面表现得非常好……稻米种植是人类所熟知的劳动密集型农业。 它也是最具认知要求的农业形式……努力与回报之间存在直接关联。 你完全没有放入你的稻田。“

逻辑:稻作农业→优越的数学技能因为(叙事谬误)

%E5%AE%89%E5%BE%B7%E9%B2%81%C2%B7%E5%AE%89%E5%BE%B7%E6%A3%AE” anderson> )为CXL%E5%8D%9A%E5%AE%A2%E6%92%B0%E5%86%99%E4%BA%86%E4%B8%80%E7%AF%87%E5%8F%B2%E8%AF%97%E6%96%87%E7%AB%A0%EF%BC%8C”>

《6可能破坏你成长的逻辑谬误》 安德鲁安德森:

“我有新顾问做的第一件事就是接受他们没有看到结果的任何测试,并向我解释为什么该测试中的每个版本都是最佳选择以及为什么它会明显获胜。

每次我们开始这个游戏时,顾问会说这是不可能的,并抱怨它会有多难,但是当我们进行第4或第5次测试时,他们会开始看到提出这些解释是多么容易:

  • “这个版本有助于与人们产生共鸣,因为它可以改善价值主张,因为它可以消除混乱。”
  • “这个版本通过在被迫采取行动之前强化所有关键卖点,有助于增加买家的路径。”
  • “这个版本的颜色使用有助于提高产品知名度,并增加品牌。”

请记住,他们没有看到结果,没有真正的理由是什么有效或什么不有,这些故事只是为了创造叙事而创作的叙事……

……我用这个练习来帮助人们了解人们创作故事的频率和容易程度。 实际上,数据绝不支持任何故事,因为它不能。 人们犯下的最大错误之一就是将他们头脑中产生的“为什么”与他们测试的实际经验混为一谈。

您可以通过任何方式和故事获得经验,您告诉自己只是您用来创建它的心理模型。 这种体验独立于那种模式,但人们却无法将它们分离开来。“

结论 :停止尝试为数据指定原因 。 如果你测试了一个新的价值主张而它赢了,那可能有很多原因,包括你告诉自己的那个。 但如果你认为这是因为“红色与紧迫性有关,我们的访客需要紧急购买”,那么这个叙述将影响(并限制)测试计划的未来。

结论

测试程序最具影响力的限制与数据无关 – 它们以人类行为和不透明决策制定的现实为中心。 这个问题的核心是依赖于我们大多数人都很难意识到的众多逻辑谬误和认知偏差。

本文概述了我们在优化中看到的6个常见问题,但还有更多( %E6%A8%B1%E6%A1%83%E9%87%87%E6%91%98“>

如果您进行优化 – 特别是如果您处于管理或团队领导角色 – 我认为研究这些并学习缓解它们可以提高测试计划的有效性。

您对逻辑谬误的体验是什么? 你见过上面的任何一个吗? 你是怎么处理他们的?

相关文章

点赞

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注