bts防弹少年团演唱会

bts防弹少年团演唱会

哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》

设计师和%E8%BD%AC%E5%8C%96%E4%BC%98%E5%8C%96%E4%BA%BA%E5%91%98%E4%BD%BF%E7%94%A8%E8%A7%86%E8%A7%89%E6%8F%90%E7%A4%BA%E6%9D%A5%E5%B0%9D%E8%AF%95%E5%BC%95%E5%AF%BC%E7%94%A8%E6%88%B7%E5%9C%A8%E7%BD%91%E9%A1%B5%E4%B8%8A%E7%9A%84%E7%89%B9%E5%AE%9A%E6%96%B9%E5%90%91%E3%80%82″>

但是,当您考虑可用的大量不同类型的视觉提示时,事情就变得复杂了。

你可以使用箭头,线条,人物照片,边框,指点,明亮的横幅,感叹号,复选标记……列表还在继续。

这给我们带来了真正的问题:一些视觉线索是否比其他视觉线索更有效? 该CXL研究所的研究探讨了这个问题。

结果总结

  • 视觉提示确实差异地影响用户关注表单的程度。
    • 手绘箭头导致表格上的时间最长。 《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
    • 远离形态的人看起来最短。 《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
  • 用户首次注意到表单的速度没有差异
  • 视觉线索没有差别地影响观众记住表格的程度。

我该如何应用这项研究?

  • 测试手绘方向对象(例如箭头)以引导用户注意。
  • 如果您使用人物图像作为视觉提示,请让此人朝CTA或关键特征的方向看。 虽然这种变体与对照没有显着差异,但远离形态的人在形式上导致最低的固定持续时间。

视觉线索报告:哪些线索有效且令人难忘?

学习设置

数据收集方法和操作:

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》 1.我们使用眼动追踪来量化用户行为后,为Law Law Group律师事务所操作主页提供了六种不同类型的视觉提示(以及一种没有视觉提示的控制条件)。

我们将视觉提示策略性地放在页面上,以尝试让用户查看注册表单。 为了保持一致性,所有视觉线索都放在同一个位置。

参与者有15秒的时间浏览该页面,就像他们正在考虑律师事务所的服务一样。

任务问题: “想象一下,你需要法律帮助。 请浏览以下律师事务所的网页,通常会评估他们的服务质量。“

使用的视觉提示:

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
视觉提示治疗与人类远离形式(朝向用户)。
《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
看向形式的人的视觉提示治疗。
《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
视觉提示处理指向表单的“手绘”箭头。
《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
视觉提示处理指向形式的宽的三角形箭头。
《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
视觉线索处理从价值主张下的文本到形式的一条线。
《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
视觉提示处理“突出”形式(较暗,带有微妙的黄色轮廓)。
《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
控制。 这是操作用于创建其他处理的目标网页的原始外观。

通过分析眼动追踪数据,我们可以运行统计数据,了解人们对表格的关注程度以及不同提示之间的差异。

我们关注的统计数据是:

  • 固定在表单上的平均时间
  • 首次固定表格的平均时间。

2.任务后问卷通过询问用户如何联系律师事务所来衡量每个视觉提示的效果。 这次召回。

任务问题:“考虑到您刚看到的网页,您下一步将与该律师事务所取得联系的方式是什么?”

如果参与者回答说他们会填写表格以与公司联系,那么视觉提示被认为有效地引导注意形式,从而增加了召回的可能性。

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
每次治疗的参与者人数。

发现

1.视觉提示不会对用户首次注意到表单的速度产生不同的影响。

一个简单的单向ANOVA分析告诉我们,首次固定注册形式的平均时间在治疗之间没有显着差异[F(6,237)= 0.7947,p = 0.5748]。

在考虑结果之后,这是有道理的。 看看手段:

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
所有治疗首次固定时间的汇总统计。

请记住,这些方法并非“显着”彼此不同,但这是一个相当高/保守的标准(alpha – 0.05)。

还有一个有趣的模式可以看。

视觉提示本身似乎需要一些时间来处理。 对照导致第一次固定的平均时间最短,然后是下一次最不显眼的治疗(三角形)。 我们看到模式继续:突出,箭头,线条,人类看形式,然后人类远离形式。

这种模式是直观的,如果不是由0.05的alpha显着支持。 如果我们按照从最小到最显着的比例设定治疗,这可能是我们得到的顺序。

但是用户平均看待表单的时间量呢? 该度量可以得出视觉线索如何通过参与差异地推动信息处理(即实际读取文本和处理信息)。

2.视觉提示不同地影响用户关注表单的程度。

方差分析表明观察形式区域的平均时间量在治疗之间确实显着不同[F(6,237)= 2.3108,p = 0.0346]。

以下是平均值和标准差的统计数据:

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
针对所有治疗方法固定在表单上的时间量的汇总统计信息。

箭头最引人注目的形式,远离形式的人看得最少。 事后Tukey测试显示,这两种处理在p <.05>

这是数据的直方图。 红色条表示两种方式彼此显着不同。

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
固定在每种治疗形式上的平均时间的直方图。 红色表示α为0.05时的显着差异。

外卖? 好吧,不要使用人类远离你想要一个人看的地方,这是肯定的。

至少在这项研究中,平均而言,与对照相比,用户花在考虑表格上的时间更少(约一半)。 简单的线条,突出的形式和人类看起来都做得很好,但不如箭头,这导致了看到形式的总时间。

简单的线条,突出的形式和人类的外观都做得很好 – 但不如箭头,这导致了看到表格的总时间。

根据我们的成对测试,我们不能说在95%的置信水平下箭头导致与其他大多数人相比花费的时间不同,但它仍然支持进一步测试这一假设。

这些统计数据很有趣,但人们注视的具体模式又如何呢? 具体来说,观众的视觉模式是什么?这在提示治疗中有何不同?

对于这种类型的洞察力,眼动追踪热图提供了统计模糊的东西。 也就是说,我们可以准确地看到人们在哪里看,按什么顺序,多长时间。

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
使用聚合热图的视觉提示治疗。

热图为观众在消费页面时的视觉感知提供了补充视角。 他们讲的是一个非常清晰的故事。

箭头以最精确的方式聚焦观察者的注视,引导用户注意其指向的方向。 这种模式肯定解释了一些结果。

远离形式的人的暗示似乎使人们积极地避免它和任何正确的东西。 三角线索处理并没有特别突出上面的统计数据,但在这里我们看到它确实导致引导注意形式。

3.视觉提示不会对观众记住表格的方式产生不同的影响。

在网站刺激之后,我们询问了每个用户:“考虑到您刚看到的网页,您下一步将与该律师事务所取得联系的方式是什么?”

这是为了测试不同治疗方法中的短期记忆效应。

以下是召回电子邮件捕获表单的参与人数和未拒绝的人数表:

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》
在后续调查问卷中回答了召回并且没有回忆该表格作为与律师事务所取得联系的方式的参与者人数。

我们对该数据进行了Chi-Squared检验,发现无显着性[X2(5,N = 232)= 8.942,p = 0.111]。 然而,请注意,突出的治疗确实有相当少的人回忆它。

总体而言,这些结果并不具有洞察力,我们可能需要更大的样本量来检测差异。 鉴于样本量平均值为35, 样本量计算器表明,如果比例之间的临界差异为30%,我们应该在90%的置信度水平上预期显着差异。

限制

我们可以测试成千上万种不同的视觉线索(例如人类使用的类型)。 也许他不够律师? 还是太多了?

这些结果在可转移性方面受到限制,但它们确实提供了进一步测试的想法和假设。 例如,我们可能会在后续研究中实施一些经验教训,这些课程将测试视觉提示,以便让人们向下滚动页面。

箭头做得很好,但所有箭头肯定不会执行相同的操作。 我们假设它的表现很好,因为它的“手绘”性质。 思考?

调查后调查问卷没有洞察力,问题可能需要更精确(更少开放)或我们的样本量需要增加……或两者兼而有之。 对我们来说,这显示了眼睛跟踪与调查设计相比在获得更客观结果方面的价值,即使它们只是视觉感知结果。

如果没有形式,研究也会更好,相反,如果我们使用某种副本,比如价值主张。 调查后的问题可能也更具洞察力。

结论

当手绘箭头被用作视觉提示时,人们最关注形式; 当人们被使用并背离形式时,他们最不注意形式。

您可以使用每种类型的视觉提示进行无限次迭代,但这确实提供了对视觉提示如何影响注意力的深入了解。 值得注意的是,结果意味着你不应该使用远离表格的人,并且你应该尝试测试手绘箭头。

《哪种视觉提示最能引起注意? [原创研究]》

点赞

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注